Alba Music festival

Alba e Fenoglio, appuntamenti che si rinnovano. Nell'ambito del prezioso festival, la rappresentazione di "Partizan",ispirata alle opere dell'autore , da parte del pianista Lorenzo Marasso,della compositrice Anne LeBaron e dell'attore Guido Tonini Bossi "Attorno al Partigiano Johnny " e ad "Una questione privata", rivisitata nello stesso anno del film ..sotto i l patrocinio del bravo Dodo Borra,vero animatore della passione fenogliana

Apparenza e verità della crisi politica italiana

Ricavo, con qualche modfica personale , da Genova City Strike-NST quest'analisi che merita attenzione:

1) lo scontro istituzionale in atto rappresenta la conflittualità di classe tra due borghesie padronali: da un lato quella internazionale ed europeista che mescola produzione e finanza, dall'altro una piccola borghesia minore (settori della piccola e media impresa) in crisi da decenni a causa delle politiche globalizzate di cui la UE è il garante.
2) La Lega rappresenta benissimo il blocco della borghesia minore, la classe sociale che organicamente si rinserra a difesa dei propri interessi e nell’impossibilità di scalare su una borghesia più potente, si rifà sui ceti medio-piccoli , sui lavoratori e diseredati . Il 5 stelle appare un fenomeno che raccoglie in forma virtuale, disorganica, le istanze popolar-nazionali ;rappresenterebbe tutte le classi in un progetto unitario che, così com'è posto, non potrebbe che risultare utopistico. Il PD, le banche e la grande stampa sono rappresentanti della borghesia transnazionale che in questi anni ha amministrato con l'avallo della governance europeista.
3). Per il PD e la UE i rapporti devono essere gestiti in continuazione a come fece Monti, con limitate concessioni per i ceti medio-bassi : senza politica, senza scontri di visione strategica, con l'avallo di alcuni corpi intermedi (i sindacati) pena perdite di tempo e di denaro per i padroni e i banchieri. 4) Le due aree che si fronteggiano sfoggiano una diversa cultura politica ma applicano simili ricette: dal punto di vista economico cambia poco per le classi popolari: da un lato la Fornero, dall'altro la flat tax e la cancellazione del welfare residuo.
5) Il movimento dei lavoratori è , soprattutto in Italia, in grave difetto di rappresentanza . I sindacati difendono se stessi per gestire briciole di potere con un sistema che quei valori e quei diritti li straccia ogni giorno.
6.Solo il movimento dei lavoratori, unitario, internazionale, magari partendo da quello mediterraneo, può portare a cambiamento dei rapporti di forza politici. Il 2015 dell'oxi greco , le agitazioni di Podemos in Spagna, i vari Corbjin, Melenchon,Varoufakis, Sanders gli indignados o insoumis o meno che mai il M5S , che di questa Sinistra non fanno parte,da soli non portano a nulla. Occorre che progetti come Diem 25 si rafforzino in una nuova Internazionale. E in Italia occorre ci sia chi la interpreti! Solo attraverso questa via potranno essere migliorati a livello internazionale problemi come disoccupazione, redditi di civiltà per tutte le categorie a seconda di quanto dato alla società, anche seguendo il criterio dei meriti onesti, ospitalità ai richiedenti immigrati, assistenza sanità, istruzione ecc..

50 anni fa:qualcosa sul "maggio"

Qualcosa sul maggio, 50 anni fa
Perché la rivolta? La miccia che innescò l'incendio fu una riforma, proposta da Christian Fouchet (ministro dell'Educazione nel governo gollista di Georges Pompidou), che tendeva a creare un legame stretto fra università e mondo produttivo. All'inizio del 1968 il progetto, definito "tecnocratico", creò diffusi malumori, soprattutto nelle facoltà umanistiche, che si sentivano marginalizzate.

Pensiamo a quanto sta accadendo oggi, per la Scuola....

Ma Fouchet era solo una miccia casuale: già dal 1967 tutti gli ambienti giovanili d'Europa erano in fermento. Motivi: sovraffollamento delle università, incertezza degli sbocchi professionali, crisi dei valori tradizionali, scarso ricambio nelle classi dirigenti. In Germania l'epicentro del movimento era Berlino Ovest, patria di Rudi Dutschke, capo carismatico degli studenti di sinistra.
Ma il "maggio" non fu solo una rivolta di studenti: la protesta universitaria si saldò con vertenze contrattuali di varie categorie, creando una miscela esplosiva che sfuggiva di mano anche alla Cgt, la Cgil francese. Fuori Parigi si moltiplicavano le fabbriche occupate: il 14 erano solo due, a Nantes e in Lorena; ma il giorno dopo divennero 50, sparse in tutto il territorio nazionale. Il 20 fu occupato anche il porto di Marsiglia. E il 21, mentre alla Sorbona parlava Jean-Paul Sartre, un nuovo sciopero coinvolse ben 7 milioni di persone.

L’Internazionale Situazionista , un gruppo d'agitazione manifestatosi già sul finire degli anni'50, praticò in ogni modo una vera «estetica della sovversione» che rprendeva il legame con il Surrealismo ormai estinto. Il pensiero di Debord, intriso di quella cultura anarco-marxista, fece da nutrimento alle rivolte del Maggio francese. Forse davvero i situazionisti, con le loro visioni artistico-politiche, devono essere considerati anticipatori dei fatti del Maggio, pur riconoscendo che il progetto di andare oltre il fatto estetico verso una reale rivoluzione proletaria si è presto rivelata l’illusione di cui già essi conoscevano e delineavano i limiti. 

Maggio francese, controcultura, rovesciamento delle arti: il Situazionismo prima di esser collocato nel regno dell’oblio ha profondamente inciso le coscienze degli intellettuali più colti e sensibili. L’elitario nucleo internazionale, la disprezzata moltitudine ormai dispersa dei «pro-situ» e il personaggio Debord con il suo passato di flâneur, di giovin teppista, di bohémien e di teorico maledetto hanno riportato e tenuto in vita lo spirito delle storiche avanguardie sature di teorie e dogmi.  

Il "maggio" era sempre più eversivo per la Francia gollista. Eversivi erano non solo gli atti di violenza, né solo i danni economici: tale era anche l'atteggiamento irridente con cui i ribelli della Sorbona trattavano istituzioni e modelli di comportamento tradizionali. Nei cortei sfilavano ragazze a seno nudo, con berretto frigio in testa e bandiera rossa in mano, caricature di Marianne, icona femminile della "Republique". E nel Quartiere Latino nuove targhe ribattezzavano le vie: boulevard St-Michel divenne in quei giorni "rue du Vietnam héroique".

Yanis Varoufakis introduzione a The Comunist Manifesto

Yanis Varoufakis: Marx ha predetto la nostra crisi attuale e indica la via d'uscita

Il Manifesto comunista prevedeva il capitalismo globale predatore e polarizzato del XXI secolo. Ma anche Marx ed Engels ci hanno mostrato che abbiamo il potere di creare un mondo migliore. Di Yanis Varoufakis

Ven 20 apr 2018 06.00 BST Ultima modifica 24 mar 2018 09.54 BST

Perché un Manifesto abbia successo, deve parlare ai nostri cuori come una poesia mentre intriga  la mente con immagini e idee che sono incredibilmente nuove. C’è bisogno di aprire gli occhi sulle vere cause dei cambiamenti sconcertanti, inquietanti, eccitanti che si verificano intorno a noi, che espongono le possibilità con cui la nostra attuale realtà è compresa. Dovrebbe farci sentire irrimediabilmente inadeguati per non aver riconosciuto noi stessi queste verità, e deve sollevare il sipario sulla sconvolgente consapevolezza che stiamo agendo da piccoli complici, riproducendo un passato senza sbocchi. Infine, deve avere il potere di una sinfonia di Beethoven, esortandoci a diventare agenti di un futuro che pone fine alla sofferenza di massa inutile e ad ispirare l'umanità a realizzare il suo potenziale per un'autentica libertà.

Nessun manifesto è riuscito meglio a fare tutto questo rispetto a quello pubblicato nel febbraio del 1848 al numero 46 di Liverpool Street, a Londra. Commissionato dai rivoluzionari inglesi, Il Manifesto Comunista (o Manifesto del Partito Comunista, come fu pubblicato per la prima volta) fu creato da due giovani tedeschi: Karl Marx, un filosofo di 29 anni con un gusto per l'etica epicurea e la razionalità hegeliana, e Friedrich Engels, erede di 28 anni di un laminatoio di Manchester.

Come opera di letteratura politica, il Manifesto rimane insuperabile. Le sue linee più famose, compresa quella di apertura ("Uno spettro si aggira  per l'Europa - lo spettro del comunismo"), hanno una qualità shakespeariana. Come Amleto affrontato dal fantasma del suo padre ucciso, il lettore è costretto a chiedersi: "Devo conformarmi all'ordine prevalente, soffrendo le fionde e le frecce dell'oltraggiosa fortuna conferitami dalle forze irresistibili della storia? O dovrei unirmi a queste forze, prendere le armi contro lo status quo e, opponendomi, inaugurare un mondo coraggioso? "

Per gli immediati lettori di Marx ed Engels, questo non era un dilemma accademico, dibattuto nei salotti dell'Europa. Il loro manifesto era un invito all'azione, e ascoltare l'invocazione di questo spettro spesso significava persecuzione o, in alcuni casi, lunga prigione. Oggi, un dilemma analogo affronta i giovani: conformarsi a un ordine stabilito che si sta sgretolando ed è incapace di evolversi, o opporsi, a costi personali considerevoli, alla ricerca di nuovi modi di lavorare, giocare e vivere insieme? Anche se i partiti comunisti sono scomparsi quasi interamente dalla scena politica, lo spirito di comunismo che guida il manifesto si sta rivelando difficile da silenziare.

Vedere oltre l'orizzonte è l'ambizione del Manifesto. Ma riuscire come hanno fatto Marx ed Engels nella descrizione accurata di un'era che sarebbe arrivata a un secolo e mezzo nel futuro, oltre che ad analizzare le contraddizioni e le scelte che affrontiamo oggi, è davvero sorprendente. Verso la fine degli anni Quaranta del secolo scorso il capitalismo era naufrago, locale, frammentato e timido. Eppure Marx ed Engels ci hanno dato una lunga occhiata e hanno previsto il nostro capitalismo globalizzato, finanziato, rivestito di ferro, che canta e balla tutto. Questa fu la creatura che nacque dopo il 1991, nello stesso momento in cui lo establishment  proclamava la morte del marxismo e la fine della storia.

Certo, il fallimento predetto  del Manifesto comunista è stato a lungo esagerato. Ricordo che persino gli economisti di sinistra nei primi anni '70 sfidarono la fondamentale previsione del Manifesto che il capitale si sarebbe "annidato dappertutto, stabilito  ovunque, ponendo connessioni ovunque". Attingendo alla triste realtà di quelli che allora venivano chiamati paesi del terzo mondo, sostenevano che il capitale aveva perso la sua effervescenza  ben prima di espandersi oltre la sua "metropoli" in Europa, America e Giappone.

Empiricamente avevano ragione: le multinazionali europee, statunitensi e giapponesi che operavano nelle "periferie" dell'Africa, dell'Asia e dell'America Latina si limitavano al ruolo di estirpatori di risorse coloniali e non riuscivano a diffondere il capitalismo lì. Invece di impregnare questi paesi con lo sviluppo capitalistico (disegnando "tutti, anche i più barbari, le nazioni nella civiltà"), sostenevano che il capitale straniero stava riproducendo lo sviluppo del sottosviluppo nel terzo mondo. Era come se il Manifesto avesse riposto troppa fiducia nella capacità del capitale di diffondersi in ogni angolo. La maggior parte degli economisti, compresi quelli solidali con Marx, dubitava della previsione del manifesto secondo cui "lo sfruttamento del mercato mondiale" avrebbe conferito "un carattere cosmopolita alla produzione e al consumo in ogni paese".

Come si è scoperto, il manifesto aveva ragione, anche se in ritardo. Ci sarebbe voluto  il crollo dell'Unione Sovietica e l'inserimento di due miliardi di lavoratori cinesi e indiani nel mercato del lavoro capitalista perché la sua previsione fosse  confermata. In effetti, affinché il capitale globalizzasse completamente, i regimi che avevano giurato fedeltà al Manifesto dovevano prima essere fatti a pezzi. La storia ha mai procurato un'ironia più deliziosa?

Chiunque legga il Manifesto oggi sarà sorpreso di scoprire un'immagine di un mondo molto simile al nostro, in bilico sulla soglia dell'innovazione tecnologica. Nel tempo del Manifesto, era la macchina a vapore che rappresentava la più grande sfida per i ritmi e le routine della vita feudale. I contadini furono travolti negli ingranaggi e nelle ruote di questo macchinario e una nuova classe di padroni, i proprietari delle fabbriche e i mercanti, usurparono il controllo della nobiltà terriera sulla società. Ora, è l'intelligenza artificiale e l'automazione che incombono come minacce dirompenti, promettendo di spazzare via "tutte le relazioni fisse e congelate". "Costantemente rivoluzionando ... strumenti di produzione", il Manifesto proclama, trasforma "i rapporti intere della società", determinando "una costante rivoluzionamento della produzione, un disturbo ininterrotto di tutte le condizioni sociali, incertezza eterna e agitazione".

Per Marx ed Engels, tuttavia, questa rottura va celebrata. Funge da catalizzatore per la spinta finale che l'umanità ha bisogno di eliminare con i nostri pregiudizi residui che sostengono la grande divisione tra coloro che possiedono le macchine e coloro che progettano, operano e lavorano con loro. "Tutto ciò che è solido si scioglie nell'aria, tutto ciò che è sacro viene profanato", scrivono nel Manifesto dell'effetto della tecnologia, "e l'uomo è finalmente costretto ad affrontare i sensi sobri, le sue reali condizioni di vita e le sue relazioni con i suoi in genere". Rovinando spietatamente i nostri preconcetti e le false certezze, il cambiamento tecnologico ci sta costringendo, scalciando e urlando, ad affrontare quanto patetici siano i nostri rapporti con l'altro.

Oggi vediamo questa resa dei conti in milioni di parole, in stampa e online, usate per discutere i malumori della globalizzazione. Mentre celebrano  il modo in cui la globalizzazione ha spostato miliardi dalla miserabile povertà alla povertà relativa, i venerabili giornali occidentali, i personaggi di Hollywood, gli imprenditori della Silicon Valley, i vescovi e persino i finanziatori multibillionaire lamentano alcune delle sue ramificazioni meno desiderabili: disuguaglianza insopportabile, avidità sfrontata, cambiamento climatico e dirottamento delle nostre democrazie parlamentari da parte di banchieri e ultra-ricchi.

Niente di tutto ciò dovrebbe sorprendere un lettore del Manifesto. "La società nel suo insieme", afferma, "si sta sempre più dividendo in due grandi campi ostili, in due grandi classi direttamente l'una di fronte all'altra". Come la produzione è meccanizzata, e il margine di profitto dei proprietari di macchine diventa la nostra civiltà motivo di guida, la società si divide tra azionisti non lavoratori e lavoratori salariati non proprietari. Per quanto riguarda la classe media, è il dinosauro nella stanza, pronto per l'estinzione.

Allo stesso tempo, gli ultra-ricchi risultano colpiti dalla colpa e stressati mentre guardano la vita di tutti gli altri sprofondare nella precarietà di una schiavitù salariale insicura. Marx ed Engels prevedevano che questa suprema e potente minoranza si sarebbe dimostrata "inadatta a governare" su società così polarizzate, perché non sarebbero state in grado di garantire un'esistenza affidabile agli schiavi salariati. Barricati nelle loro comunità chiuse, si trovano consumati dall'ansia e incapaci di godersi le loro ricchezze. Alcuni di loro, quelli abbastanza intelligenti da realizzare il loro vero interesse personale a lungo termine, riconoscono lo stato sociale come la migliore polizza assicurativa disponibile. Ma ahimè, spiega il manifesto, come classe sociale, sarà nella loro natura lesinare sul premio assicurativo, e lavoreranno instancabilmente per evitare di pagare le tasse richieste.

Non è questo che è emerso? Gli ultra-ricchi sono una cricca insicura, costantemente insoddisfatta, costantemente dentro e fuori dalle cliniche di disintossicazione, in cerca di sollievo da sensitivi, strizzacervelli e guru imprenditoriali. Nel frattempo, tutti gli altri lottano per mettere il cibo sul tavolo, pagare tasse scolastiche, destreggiarsi tra una carta di credito per un altro o combattere la depressione. Ci comportiamo come se le nostre vite fossero spensierate, affermando di apprezzare ciò che facciamo e fare ciò che ci piace. Eppure, in realtà, piangiamo noi stessi per dormire.

I benefattori, i politici dell'establishment e gli economisti accademici in ripresa rispondono tutti a questa situazione nello stesso modo, emettendo accese condanne dei sintomi (disuguaglianza di reddito) ignorando le cause (sfruttamento derivante dagli ineguali diritti di proprietà su macchine, terra, risorse). C'è da meravigliarsi se siamo in un vicolo cieco, con la disperazione che serve solo ai populisti che cercano di corteggiare i peggiori istinti delle masse?

Con la rapida ascesa della tecnologia avanzata, ci siamo avvicinati al momento in cui dobbiamo decidere come relazionarci l'un l'altro in modo razionale e civile. Non possiamo a lungo nasconderci dietro l'inevitabilità del lavoro e le norme sociali oppressive che richiede. Il Manifesto offre al lettore del 21 ° secolo l'opportunità di vedere attraverso questo disordine e riconoscere ciò che deve essere fatto in modo che la maggioranza possa sfuggire dal malcontento a nuovi assetti sociali in cui "lo sviluppo libero di ciascuno è la condizione per lo sviluppo libero di tutti". Anche se non contiene una tabella di marcia su come arrivarci, il Manifesto rimane una fonte di speranza da non trascurare. Se il Manifesto ha lo stesso potere di eccitare, entusiasmare e far vergognare come  ha fatto nel 1848, è perché la lotta tra le classi sociali è vecchia come il tempo stesso. Marx ed Engels riassumono questo in 13 parole audaci: "La storia di tutte le società finora esistenti è la storia delle lotte di classe." Dalle aristocrazie feudali agli imperi industrializzati, il motore della storia è sempre stato il conflitto tra tecnologie costantemente rivoluzionanti e le convenzioni delle classi prevalenti . Con ogni interruzione della tecnologia della società, il conflitto tra noi cambia forma. Le vecchie classi si estinguono e alla fine ne rimangono solo due: la classe che possiede tutto e la classe che non possiede nulla - la borghesia e il proletariato. Questa è la situazione in cui ci troviamo oggi. Mentre noi dobbiamo al capitalismo di  aver ridotto tutte le distinzioni di classe al divario tra proprietari e non proprietari, Marx ed Engels vogliono che realizziamo che il capitalismo non è sufficientemente evoluto per sopravvivere alle tecnologie che genera. È nostro dovere demolire la vecchia nozione di mezzi di produzione privati ​​e forzare una metamorfosi, che deve comportare la proprietà sociale di macchinari, terreni e risorse. Ora, quando le nuove tecnologie si scatenano in società legate al primitivo contratto di lavoro, segue la miseria all'ingrosso. Nelle parole indimenticabili del Manifesto: "Una società che ha evocato giganteschi mezzi di produzione e di scambio, è come lo stregone che non è più in grado di controllare i poteri del mondo inferiore che ha richiamato dai suoi incantesimi." lo stregone immaginerà sempre che le loro app, i motori di ricerca, i robot e i semi geneticamente modificati porteranno ricchezza e felicità a tutti. Ma, una volta rilasciati in società divise tra lavoratori salariati e proprietari, queste meraviglie tecnologiche spingono i salari e i prezzi a livelli che creano profitti bassi per la maggior parte delle imprese. È solo la grande tecnologia, la grande industria farmaceutica e le poche corporazioni che comandano su di noi a possedere  un potere politico ed economico eccezionalmente ampio che ne avvantaggia davvero. Se continuiamo a sottoscrivere contratti di lavoro tra datore di lavoro e dipendente, i diritti di proprietà privata regoleranno e porteranno il capitale a fini disumani. Solo abolendo la proprietà privata degli strumenti di produzione di massa e sostituendola con un nuovo tipo di proprietà comune che funziona in sincronia con le nuove tecnologie, ridurremo la disuguaglianza e troveremo la felicità collettiva. Secondo la filosofia  della storia di Marx ed Engels, l'attuale stallo tra lavoratore e proprietario è sempre stato garantito. "Altrettanto inevitabile", afferma il Manifesto, è la "caduta e la vittoria del proletariato" sulla borghesia. Finora, la storia non ha soddisfatto questa previsione, ma i critici dimenticano che il Manifesto, come ogni degno pezzo di propaganda, presenta la speranza sotto forma di certezza. Proprio come Lord Nelson radunò le sue truppe prima della Battaglia di Trafalgar annunciando che l'Inghilterra "si aspettava" che facessero il loro dovere (anche se aveva seri dubbi che lo avrebbero fatto), il Manifesto conferisce al proletariato l'aspettativa che facciano il loro dovere per se stessi, ispirandoli a unirsi e liberarsi l'un l'altro dai vincoli della schiavitù salariale. Lo faranno? Nella forma attuale, sembra improbabile. Ma, ancora una volta, abbiamo dovuto aspettare che la globalizzazione comparisse negli anni '90 prima che la stima del manifesto del potenziale del capitale potesse essere pienamente confermata. Non è possibile che il nuovo proletariato globale, sempre più precario, abbia bisogno di più tempo prima di poter svolgere il ruolo storico previsto dal Manifesto? Mentre il giudizio  è ancora atteso, Marx ed Engels ci dicono che, se temiamo la retorica della rivoluzione, o cercheremo di distrarci dal nostro dovere reciproco, ci troveremo coinvolti in una spirale vertiginosa in cui il capitale satura e sbianca lo spirito umano. L'unica cosa di cui possiamo essere certi, secondo il manifesto, è che, a meno che il capitale non sia socializzato, ci troviamo di fronte a sviluppi distopici. Sul tema della distopia, il lettore scettico si rianimerà: quale è la complicità del Manifesto nel legittimare i regimi autoritari e rafforzare lo spirito delle guardie dei gulag? Invece di rispondere in modo difensivo, sottolineando che nessuno incolpa Adam Smith per gli eccessi di Wall Street, o il Nuovo Testamento per l'Inquisizione spagnola, possiamo speculare su come gli autori del Manifesto avrebbero potuto rispondere a questa accusa. Credo che, con il senno di poi, Marx ed Engels avrebbero confessato un errore importante nel loro analisi ,riflessività insufficiente. Questo vuol dire che non sono riusciti a riflettere a sufficienza e hanno tenuto un silenzio giudizioso sull'impatto che la loro analisi avrebbe avuto sul mondo che stavano analizzando. Il Manifesto raccontava una storia potente in un linguaggio intransigente, destinato a sollevare i lettori dalla loro apatia. Ciò che Marx ed Engels non erano in grado di prevedere era che i testi potenti e prescrittivi tendevano a procurare discepoli, credenti - persino un sacerdozio - e che questo fedele potesse usare il potere conferito loro dal Manifesto a proprio vantaggio. Con esso, potrebbero abusare di altri compagni, costruire la propria base di potere, conquistare posizioni di influenza, coinvolgere  studenti impressionabili, prendere il controllo del politburo e imprigionare chiunque resistesse loro. Allo stesso modo, Marx ed Engels non riuscirono a stimare l'impatto della loro scrittura sul capitalismo stesso. Nella misura in cui il Manifesto ha contribuito a modellare l'Unione Sovietica, i suoi satelliti dell'Europa orientale, la Cuba di Castro, la Jugoslavia di Tito e diversi governi socialdemocratici occidentali, questi sviluppi non causerebbero una reazione a catena che frustrerebbe le previsioni e le analisi del Manifesto? Dopo la rivoluzione russa e poi la seconda guerra mondiale, la paura del comunismo costrinse i regimi capitalisti ad abbracciare schemi pensionistici, servizi sanitari nazionali, persino l'idea di far pagare ai ricchi  perstudenti poveri e piccoli borghesi per frequentare università liberali appositamente costruite. Nel frattempo, la rabbiosa ostilità verso l'Unione Sovietica suscitò paranoia e creò un clima di paura che si dimostrò particolarmente fertile per figure come Joseph Stalin e Pol Pot. Credo che Marx ed Engels si sarebbero pentiti di non aver previsto l'impatto del Manifesto sui partiti comunisti che prefigurava. Avrebbero preso a calci se stessi trascurando il tipo di dialettica che amavano analizzare: come gli stati operai sarebbero diventati sempre più totalitari nella loro risposta all'aggressione dello stato capitalista, e come, nella loro risposta alla paura del comunismo, questi stati capitalisti sarebbero cresciuti sempre più civile. Beati, naturalmente, sono gli autori i cui errori derivano dal potere delle loro parole. Ancora più benedetti sono quelli i cui errori si autocorreggono. Al giorno d'oggi, gli stati operai ispirati al Manifesto sono quasi scomparsi ei partiti comunisti si sono sciolti o in disordine. Liberato dalla competizione con i regimi ispirati dal manifesto, il capitalismo globalizzato si comporta come se fosse determinato a creare un mondo meglio spiegato dal Manifesto. Ciò che rende il Manifesto davvero stimolante oggi è la sua raccomandazione per noi nel qui e ora, in un mondo in cui le nostre vite sono costantemente modellate da ciò che Marx descrisse nei suoi precedenti manoscritti economici e filosofici come "un'energia universale che rompe ogni limite e ogni legame e si pone come l'unica politica, l'unica universalità, l'unico limite e l'unico legame ". Dai guidatori di Uber e dai ministri delle finanze ai dirigenti bancari e ai miserabili poveri, tutti possiamo essere scusati per sentirci sopraffatti da questa "energia". La portata del capitalismo è così pervasiva che a volte può sembrare impossibile immaginare un mondo senza di esso. È solo un piccolo passo da sentimenti di impotenza a cadere vittima dell'asserzione, non c'è alternativa. Ma, sorprendentemente (sostiene il Manifesto), è proprio quando stiamo per soccombere a questa idea che abbondano le alternative. Ciò di cui non abbiamo bisogno in questo frangente sono i sermoni sull'ingiustizia di tutto ciò, le denunce di crescente ineguaglianza o veglia per la nostra svanente sovranità democratica. Né dovremmo sopportare atti disperati di evasione regressiva: il grido di tornare ad uno stato pre-moderno e pre-tecnologico in cui possiamo aggrapparci al nazionalismo. Ciò che il Manifesto promuove nei momenti di dubbio e sottomissione è una valutazione chiara e obiettiva del capitalismo e dei suoi mali, vista attraverso la fredda, dura luce della razionalità.

 Il Manifesto sostiene che il problema con il capitalismo non è che produce troppa tecnologia, o che è ingiusto. Il problema del capitalismo è che è irrazionale. Il successo del capitale nel diffondere la sua portata attraverso l'accumulazione per amore dell'accumulazione sta facendo sì che i lavoratori umani lavorino come macchine per una miseria, mentre i robot sono programmati per produrre cose che i lavoratori non possono più permettersi e di cui  i robot non hanno bisogno. Il capitale non riesce a fare un uso razionale delle macchine geniali che genera, condannando intere generazioni alla privazione, un ambiente decrepito, sottoccupazione e zero tempo libero reale dalla ricerca di occupazione e sopravvivenza generale. Persino i capitalisti sono trasformati in automi angosciati. Vivono nella paura permanente che, a meno di mercificare i loro simili, cesseranno di essere capitalisti, unendosi ai ranghi desolati del proletariato in espansione. Se il capitalismo appare ingiusto è perché rende schiavi tutti, ricchi e poveri, sprecando risorse umane e naturali. La stessa "linea di produzione"che produce ricchezza incalcolabile produce anche infelicità profonda e malcontento su scala industriale. Quindi, il nostro primo compito - secondo il Manifesto - è riconoscere la tendenza di questa "energia" totalizzante a minare se stessa. Quando chiedono ai giornalisti chi o quale sia la più grande minaccia al capitalismo oggi, sfido le loro aspettative rispondendo: il Capitale! Naturalmente, questa è un'idea che ho preso  per decenni dal Manifesto. Dato che non è né possibile né desiderabile annullare l'"energia" del capitalismo, il trucco è di aiutare ad accelerare lo sviluppo del capitale (in modo che bruci come una meteora che scorre nell'atmosfera) mentre, d'altra parte, resiste (attraverso il razionale, azione collettiva) la sua tendenza a schiacciare il nostro spirito umano. In breve, la raccomandazione del manifesto è che spingiamo il capitale al limite limitandone le conseguenze e preparandoci alla sua socializzazione. Abbiamo bisogno di più robot, migliori pannelli solari, comunicazioni istantanee e sofisticate reti di trasporto verdi. Ma allo stesso modo, dobbiamo organizzarci politicamente per difendere i deboli, potenziare i molti e preparare il terreno per invertire le assurdità del capitalismo. In termini pratici, ciò significa trattare l'idea che non c'è alternativa al disprezzo che merita rifiutando tutte le richieste di un "ritorno" a un'esistenza meno modernizzata. Non c'era nulla di etico nella vita sotto le precedenti forme di capitalismo. Gli spettacoli televisivi che investono massicciamente nella calcolata nostalgia, come Downton Abbey, dovrebbero renderci felici di vivere quando lo facciamo. Allo stesso tempo, potrebbero anche incoraggiarci a premere sull'acceleratore del cambiamento. Il Manifesto è uno di quei testi emotivi che parlano a ciascuno di noi in modo diverso in momenti diversi, riflettendo le nostre circostanze. Alcuni anni fa, mi definivo un marxista erratico e libertario e venivo disprezzato a torto dai non marxisti e dai marxisti. Poco dopo mi ritrovai in una posizione politica di rilievo, durante un periodo di intenso conflitto tra l'allora governo greco e alcuni degli agenti più potenti del capitalismo. Rileggendo il Manifesto ai fini della stesura di questa introduzione è stato un po 'come invitare i fantasmi di Marx ed Engels a urlare un misto di censura e sostegno nelle mie orecchie. Adults in the Room, il mio ricordo del periodo in cui ho servito come ministro delle finanze della Grecia nel 2015, racconta la storia di come la primavera greca fu schiacciata da una combinazione di forza bruta (da parte dei creditori greci) e un fronte diviso all'interno del mio governo. È onesto e accurato come potrei farcela. Tuttavia, dal punto di vista del manifesto, i veri agenti storici erano confinati alle apparenze cameo o al ruolo delle vittime quasi passive. "Dov'è il proletariato nella tua storia?" Posso quasi sentire Marx ed Engels che mi stanno urlando contro. "Non dovrebbero essere quelli che affrontano il capitalismo più potente, con voi che sostenete dai margini?"

Come sono diventato un marxista erratico… Per saperne di più, per fortuna, rileggere il Manifesto ha anche offerto un po 'di conforto, appoggiando il mio punto di vista su di esso come un testo liberale - perfino un libertario. Dove il Manifesto lambisce le virtù borghesi-liberali, lo fa per la sua dedizione e persino amore per loro. La libertà, l'autonomia, l'individualità, la spiritualità, lo sviluppo autoguidato sono ideali che Marx ed Engels apprezzano sopra ogni altra cosa. Se sono arrabbiati con la borghesia, è perché la borghesia cerca di negare alla maggioranza ogni opportunità di essere libera. Data l'adesione di Marx ed Engels alla fantastica idea di Hegel che nessuno è libero finché una persona è in catene, la loro lite con la borghesia è che sacrificano la libertà e l'individualità di tutti sull'altare del capitalismo di accumulazione. Sebbene Marx ed Engels non fossero anarchici, detestavano lo stato e il suo potenziale di essere manipolato da una classe per sopprimerne un altro. Nel migliore dei casi, l'hanno visto come un male necessario che avrebbe continuato a vivere nel futuro buono e post-capitalista che coordinava una società senza classi. Se questa lettura del Manifesto trattiene l'acqua, l'unico modo di essere un comunista è quello libertario. Osservare la chiamata del manifesto a "Unirsi!" È in realtà incoerente con il diventare stalinisti portatori di carte o con la ricerca di rifare il mondo a immagine di regimi comunisti ormai defunti. Quando tutto è detto e fatto, allora, qual è la linea di fondo del Manifesto? E perché qualcuno, specialmente i giovani di oggi, dovrebbe preoccuparsi della storia, della politica e simili? Marx ed Engels hanno basato il loro manifesto su una risposta commoventemente semplice: autentica felicità umana e autentica libertà che deve accompagnarla. Per loro, queste sono le uniche cose che contano davvero. Il loro manifesto non si basa su rigide invocazioni germaniche del dovere, né fa appello alle responsabilità storiche per ispirarci ad agire. Non moralizza o punta il dito. Marx ed Engels hanno tentato di superare le fissazioni della filosofia morale tedesca e le motivazioni del profitto capitalista, con un appello razionale ma al tempo stesso alle fondamenta della nostra natura umana condivisa. La chiave della loro analisi è il baratro in continua espansione tra coloro che producono e coloro che possiedono gli strumenti di produzione. Il nesso problematico del capitale e del lavoro salariato ci impedisce di godere del nostro lavoro e dei nostri artefatti e trasforma i datori di lavoro e i lavoratori, ricchi e poveri, in pedine senza mente e tremanti che sono marchiati rapidamente verso un'esistenza inutile da forze al di fuori del nostro controllo. Ma perché abbiamo bisogno della politica per affrontare questo? La politica non rende stolti, specialmente la politica socialista, che una volta Oscar Wilde sosteneva "prende troppe serate"? La risposta di Marx ed Engels è: perché non possiamo porre fine a questa idiozia individualmente; perché nessun mercato può mai emergere che produca un antidoto contro questa stupidità. L'azione politica collettiva e democratica è la nostra unica possibilità di libertà e divertimento. E per questo, le lunghe notti sembrano un piccolo prezzo da pagare. L'umanità può riuscire ad assicurarsi accordi sociali che consentano "lo sviluppo libero di ciascuno" come "condizione per il libero sviluppo di tutti". Ma, di nuovo, possiamo finire nella "rovina comune" della guerra nucleare, del disastro ambientale o del malcontento agonizzante. Nel nostro momento presente, non ci sono garanzie. Possiamo rivolgerci al Manifesto per ispirazione, saggezza ed energia ma, alla fine, ciò che prevale dipende da noi.

Tratto dall'introduzione di Yanis Varoufakis a The Comunist Manifesto, pubblicato da Vintage Classics il 26 aprile

Da Cipro alla Siria

10 aprile 2018    13:45

Posted by Domenico Salvatore-

l cacciatorpediniere Donald Cook della marina militare Usa ha lasciato il porto cipriota di Larnaca, dove era ormeggiato, per avvicinarsi alle acque territoriali siriane. Lo scrive il quotidiano turco Hurriyet.

Secondo il giornale, la nave da guerra statunitense sarebbe giunta a circa 100 km dal porto siriano di Tartus, dove c'è una base della marina militare russa. Non risultano al momento conferme ufficiali da parte delle forze armate Usa sulle manovre, che giungono mentre la tensione è alta dopo il sospetto attacco chimico del regime di Bashar al Assad su Duma, contro cui ieri Donald Trump ha promesso "qualche decisione importante nelle prossime 24-48 ore".

Alcuni jet russi avrebbero sorvolato a bassa quota per 4 volte il cacciatorpediniere Donald Cook della marina militare Usa, compiendo manovre di disturbo mentre si avvicinava alle acque territoriali siriane dal porto cipriota di Larnaca. Lo scrive Hurriyet.

"Non credo che vi sia il rischio di un conflitto armato fra la Russia e gli Usa in Siria". Lo ha detto Mikhail Bogdanov, vice ministro degli Esteri e inviato speciale di Putin in Medio Oriente. "Alla fine il buon senso dovrebbe prevalere sulla follia", ha aggiunto. Lo riporta la Tass.

Iran, raid Israele non rimarrà senza risposta - Il raid aereo israeliano su una base aerea siriana che ha provocato sette morti iraniani "non rimarrà senza risposta": lo ha detto un alto funzionario iraniano, Ali Akbar Velayati, in visita in Siria.

Il ministero degli Esteri russo ha invitato l'ambasciatore israeliano per discutere "delle situazioni in Siria e nella striscia di Gaza" e "dei rapporti bilaterali" tra Mosca e Israele: lo ha annunciato Bogdanov precisando che Mosca è interessata a "un dialogo attivo" con Israele. Ieri la Russia ha accusato Israele di un raid aereo contro un aerodromo siriano. Secondo Mosca, l'attacco sarebbe stato effettuato dal Libano da due F-15 israeliani.

Israele su Duma, Assad ha ancora armi chimiche  - Israele ha condannato l'attacco chimico attribuito all'esercito siriano a Duma che dimostra "chiaramente come la Siria continui ad essere in possesso di armi chimiche e anche di costruirne nuove" . Lo ha detto il ministero degli Esteri a Gerusalemme, secondo cui " il regime di Damasco continua a perpetrare crimini contro l'umanità con l'uso di armi illegali. L'ultimo attacco si aggiunge ad una serie di simili con armi chimiche effettuati dal regime da quando Assad si è impegnato a non usare più tali mezzi"."Così facendo - ha concluso - la Siria continua a violare in modo massiccio i suoi obblighi e le decisioni della comunità internazionale in questa materia".

Il ministro degli Esteri russo Serghei Lavrov ha ribadito che gli esperti dell'Opac "devono visitare Duma" per compiere degli accertamenti e ha assicurato che la Russia può "garantire" la loro sicurezza. A questo proposito Mosca proporrà al Consiglio di Sicurezza dell'Onu una risoluzione per "istituire un'indagine" sui fatti di Duma. Lo riporta Interfax. Fonte Ansa

Foto:Larnaca,il lungomare, la statua a Cimone, nave da guerra Usa

Cipro

"A Damasco una notte insonne
Ho visto passare l'ombra di Oum Haram,
la venerabile parente del Profeta.
Ho sentito il rumore degli zoccoli come dinari d'argento,
e la vidi, apparire mentre   attraversava colline di sale a dorso del mulo.
....................................... ..
"È stato qui che il mio animale è scivolato. Questa pietra
colpì la mia nuca
e ho ceduto la mia anima vittoriosa.
Ero piena della volontà di Dio;
un mulo non può sopportare così tanto peso;
non dimenticarlo, e non sbagliare il mulo."

Giorgio Seferis ,scrisse questa poesia, commosso dall'apologo a proposito di una parente  di Maometto che trovò la morte, come profetizzatole, al Lago salato di Larnaca, e venne sepolta nel santuario che prese il suo nome. 
Che bel viaggio, questo nell'isola più orientale del Mediterraneo!
Scesi a sera inoltrata a Larnaca,  al Tuck Inn, sul lungomare..il tipico affastellamento di esercizi per turisti e per la balneazione,  che può anche disturbare chi non ne abbia esperienza  ,risulta solo una striscia:davanti la  lunga spiaggia e oltre il mare che guarda verso Libano e Siria; dietro la città vecchia ,fino alla commovente chiesa ortodossa di agios Lazaros, in festa per la sua ricorrenza, che precede di una settimana la Pasqua ortodossa. Ioannis, greco di Salonicco, inserviente, ha imparato bene nella sua emigrazione a Vigevano la nostra lingua.
Fra i musei, vediamo il Pieridis, famiglie delle isole Ionie qui emigrati con successo, e divenuti mecenati :interessante raccolta dal neolitico al Medioevo, con il pezzo di prestigio de"L'uomo che urla".
Ci rechiamo al Lago e entriamo nell'assorto clima dell'Hala Sultan Tekkesi...
Viaggiamo con mezzi pubblici,per evitare i l rischio della guida all'inglese,che comporterebbe stress.
Superiamo d'intuito la negazione d'informazione che i ciprioti-greci danno rispetto alla parte nord, occupata dai turchi e dopo qualche giorno a Larnaca , raggiungiamo Nicosia/Levkosa, che attraversiamo nel  centro della città vecchia passando senza problemi la frontiera dalla città greca a quella turca.
Pochi passi portano in un altro ambiente, per aspetto etnico e civile. Visto da  occhi pacifici, civiltà di medesimo rispetto.  Il bus in sosta che fa attendere un'ora e mezza ricorda che si è ormai in Asia, ma s'impara ad apprezzare il relax del far nulla ,magari bevendo un the o caffè turco nell'attesa.
Ed ecco Famagosta,e poiché si arriva dalla periferia e dai nuovi insediamenti, si attende con impazienza il profilarsi delle mura del Rivellino. In comoda posizione, appena dentro la porta sud,l’Altun Tabya Vintage, una bella copia la gestisce e ci troviamo comodi, anche qui.
La città vecchia non delude, nelle sue molte chiese/moschee,e qui si comprende il carattere tipico di questi monumenti religiosi, bizantini o crociati in origine, poi islamizzati dopo la tragica conquista ottomana del 1571.
Secoli di storia ,i crociati francesi del Lusignano divenuto re di Cipro;poi i genovesi, i veneziani..fino al dramma della resa e del supplizio dei valorosi veneziani di  Bragadin, abbandonati dalla cristianità che di lì a qualche mese si ravvide con Lepanto.
Si girano le mura, si visitano chiese  come San Nicola, la più illustre,una sorta di  cattedrale di Reims,  cui è stato aggiunto un minareto, i ruderi come San Giorgio dei greci ..l’Arsenale, il forte…Famagosta ricorda Shakespeare per l’Otello, come si legge nel prezioso  romanzo sull’assedio di M.N.Perinelli.
Francesco e Walter, due italiani rivisti qui  ci danno un passaggio per Salamis, loro girano tutta l’isola in auto, velocemente e ora andranno ad Agia Napa, verso capo Greco, la punta sud-est dell’isola.
Anche Salamis con le sue rovine davanti al mare ci fa sostare, fra rovine,alcune di pregio, che ricordano una storia dagli Assiri ai Romani.
Ancora qualche giorno, ed eccoci di ritorno a Nicosia, dove ci fermiamo e che visitiamo nella parte islamica,intorno al cuore del Bedestani, anche qui architetture bizantine gotico islamizzate; nella moschea Selimye assistiamo a spettacolo dimostrativo dei Dervisci Mevlana, che ci ricordano i l viaggio del 1983 a Konia, la loro capitale.
Popolazione sempre molto gentile, bel clima caldo, in questa primavera , lo si lascia con una certa nostalgia, ripromettendoci di tornare per visitare la parte meridionale,da Limassol a Pafos,magari i monti Trodos; o quella nord, da Kirenia alla penisola di Karpathi, chissà…

La distruzione della Syria

Dal quotidiano greco ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ Α.Ε. Εθν.Μακαρίου & Φαληρέως 2

L'Air Force turca ha causato danni ad un sito archeologico cristiano incluso nella lista UNESCO del Patrimonio Mondiale, mentre le forze di Ankara stanno conducendo un'offensiva nel nord-ovest della Siria contro l'enclave curda di Afrin
Le scosse hanno causato "la distruzione di molti importanti edifici archeologici" e tra le strutture interessate comprendono "la tomba di San Marone, patrono della comunità maronita, la chiesa di San Giuliano, che è questa tomba", secondo il capo della Direzione Generale delle Antichità Mahmoud Hammond.
È "una delle più antiche chiese cristiane del mondo", come fu eretto verso la fine del IV secolo, disse.
Alla fine di gennaio, un tempio Hittita  di 3.000 anni aveva già subito danni dagli attacchi aerei turchi nel nord della Siria. Ankara aveva quindi affermato che le "rovine archeologiche" non erano incluse "ovviamente" negli obiettivi del suo attacco.
Oltre la tomba di san Marone, scoperto nel 2002 da archeologi francesi, l'antica città Brad include molte rovine cristiane risalenti al periodo romano e bizantino.
"Questo spazio è una delle pagine più belle della storia del cristianesimo. Ospita tre chiese, un convento e una torre di cinque metri ", si è lamentato il Maamme Abdul Karim, ex capo della Direzione delle Antichità.
"Neanche i mongoli lo hanno fatto", ha detto parlando all'agenzia francese.
Un altro giorno nero nella distruzione della Syria ,del popolo, del territorio ,delle risorse e bellezze artistiche: e non solo Isis, ma Turchi, Arabi, Americani, Russi , governativi e antigovernativi...