Sui motivi per cui nel nuovo secolo si è progressivamente
pervenuti al conflitto Russia-Ucraina, si è disquisito credo in modo
oggettivamente completo.
Territori mezzo secolo prima affidati alla
repubblica ucraina dall’URSS, la distanza via via presa da Kiev rispetto a Mosca
dopo la disintegrazione dell’Unione, con la formazione di governi filooccidentali
, l’espansione-adesione alla Nato dei paesi ex satelliti sovietici , la
riannessione della Crimea e l’irrisolta posizione nel Donbass :tutti fattori a sostegno
di una tesi o dell’altra, per i quali se non si può certo giustificare l’aggressione
russa non si può d’altra parte misconoscere la pericolosa connivenza della politica di contrasto di USA, Ue, Nato.
Ma al di là di cosa sia giusto accada in
futuro ai territori del Donbass e al governo di Kiev, il dato estremamente
negativo è che il governo russo di Putin rappresenti e impugni i valori di destra , quelli improntati ai sempiterni
pronunciamenti di difesa dei valori della tradizione e della civiltà ortodossa
ecc. non importa attraverso quali metodi
vessatori impiegati.
Si è ben coscienti della necessità che certa
licenza imperante in occidente venga arginata, ma che ciò possa avvenire per intelligenza
democratica all’educazione e non attraverso i metodi della repressione brutale quali sono
esibiti senza ritegno in Russia o Iran, per fare solo due esempi chiari in
materia.
Il regime autocratico di Mosca ha ripreso i
principi del sistema politico zarista in un
evidente spirito reazionario che ammicca a simili movimenti delle destre
europee e americana.
Negli anni’70 il pericolo URSS in Europa era visto come quello del comunismo , facciata
di liberazione dei lavoratori dal potere del capitalismo che ancora nascondeva,
sia pur sempre più parzialmente, l’imperialismo di Breznev ecc. Questo ”comunismo” non
era osteggiato soltanto dalla parte del capitale, ma anche dall’intelligenza che
nello stalinismo e nella guerra di Spagna aveva visto i metodi di una dittatura
di altro colore rispetto a quello nero dei fascismi e del nazismo. Ma poi c’era
stata la guerra mondiale, l’essenziale contributo sovietico alla sconfitta del nazifascismo,
la resistenza eurocomunista.
Oggi la maschera ideologica della sinistra
marxista è totalmente rigettata in Russia per un’ esplicito richiamo al fondamentalismo
cristiano ortodosso.
Per dieci anni, dal 1917, sia pur nel caos creatosi dall'implosione del sistema zarista,fermenti rivoluzionari
trovarono terreno fertile in Russia, marxismo
leninista e futurismo del fronte di Sinistra delle arti, il LEF, negli anni immediatamente successivi hanno
espresso la volontà di sostenere l'innovazione e la creatività nel campo dellìorganizzazione sociale ,ma anche della letteratura, delle arti figurative, del cinema e del teatro, infine della critica e della libertà d'espressione nel
contesto del nascente Stato
socialista, per educare un popolo incolto a valori di progresso..
Con l’affermarsi del regime
di Stalin, la reazione contro le libertà di espressione e di pensiero è stata implacabile;
alla morte del dittatore momenti di
apertura, dagli anni’50 ai ’90 ,da Kruscev a Gorbaciov sono presto rientrati,
sia per motivi di resistenza interni agli apparati politici, militari e religiosi
russi, sia per la diffidenza o malafede degli apparati delle potenze americana,
della Nato.
E l’attuale è il risultato di
un secolo in cui la volontà di pace e progresso,
per decenni conclamata in occidente, sta ora dimostrandosi troppo debole ed
effimera , con voci politiche troppo omologate e nessuno che si erga ad indicare
in forma perentoria la via della trattativa, dei comuni interessi umani ad una nuova
epoca di distensione.
E la tesi esplicita di Putin sull’Ucraina è quella a malapena sottesa di Netanyahu per Gaza e la Palestina. Ciascuno ferma i libri di storia dove vuole per affermare la propria supremazia.
"Non basta astenersi dagli encomi che tutti prodigano pavidamente ai tiranni, occorre anche ricordare che sta a noi, nella misura delle nostre forze, se non recidere, almeno scalfire ed erodere il crine che ancora trattiene la spada sospesa sul loro capo. Il filo che la sorregge – non dobbiamo stancarci di mostrarlo, se il primo a saperlo è il tiranno – è sottile e solo il consenso e la paura dei molti gli impedisce di spezzarsi. 21 febbraio 2024 Giorgio Agamben "
